□见习记者 宋浣竹 通讯员 何 逸

　　意外拾得别人的财物后，拾者说只捡到1000元，失主却说丢失6300元，真相究竟如何？近日，市人民法院破解了一起拾金迷局。

　　不慎遗失现金

　　今年67岁的老韩家住溧阳市戴埠镇，由于戴埠镇与我市接壤，老韩常往返两地，做着回收废旧钢铁的小本生意。因不习惯使用手机线上支付，老韩身上常会携带现金。

　　2023年12月16日上午，老韩和合伙人老李一起去收废旧钢铁。离开家时，他清点了63张100元面值的人民币，并用橡皮筋箍住，对折后放在裤子后面的口袋里。老李驾驶着三轮货车，搭载老韩一同来到我市张渚镇某钢铁厂，向老板冯某购买废旧钢铁。但由于老韩所带现金不够，费用最终由老李手机支付。将废旧钢铁装车完毕后，老韩和老李驾车前往西渚镇某快餐店吃午饭。吃过午饭，两人便一起将废旧钢铁送到收购站出售。准备回家时，老韩突然发现裤子口袋里的6300元现金不见了，他赶忙回到之前去过的快餐店和钢铁厂找了个遍，始终没有找到，急得立马报了警。

　　6300元还是1000元？

　　民警随即调取了快餐店门口的监控，监控显示，当天中午12时16分，老韩从三轮货车开门下车时，口袋里掉出一个东西，两分钟后，一名男子骑电动三轮车经过时，从地上捡起东西，并发出“哦哟！嘿嘿嘿……”的笑声，然后迅速离开了现场。警方通过监控追索，识别出该男子系西渚镇当地村民宁某。当民警上门询问宁某是否捡到钱时，他却表示否认。“钱肯定是他捡的！”老韩为了维护自己的权益，2024年3月，他诉至市人民法院，要求宁某返还自己丢失的6300元。

　　审理中，宁某经市人民法院传唤未到庭。该案承办法官朱肖用电话联系他时，他又改口说：“钱是我捡到的，但我捡到的是1000元。他要是说丢了1万元，难道我还要倒贴9000元吗？”为证明自己携带的是6300元，老韩申请老李和钢铁厂老板冯某出庭作证。“老韩和老李经常到我厂里收废旧钢铁，老韩不会用微信转账，金额少时是他用现金付，现金不够时就由老李微信转账支付。”冯某说，当天，老韩去其公司收废铁，过磅金额应该是7570元，老韩将钱拿出来数了一下是6300元，由于钱不够，最终由老李手机支付，他看到老韩把一摞现金折一下就塞进裤子后面口袋了。老李也将当天事情的经过详细地陈述了一遍，并提供了用微信转账7570元的支付凭证。

　　破解拾金迷局

　　“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”朱肖说，本案中，监控视频记录了老韩遗失物品，被宁某发现并拾得的整个过程。宁某承认拾得1000元，法院对老韩遗失物为现金且被宁某拾取的事实予以确认，而争议焦点在于老韩丢失现金的金额是否为6300元。根据冯某和老李的陈述，能够与老韩主张其丢失现金6300元相互印证。按照日常生活经验和逻辑推理，人在丢失钱物时内心往往比较焦虑，最迫切希望尽快找回丢失的钱物，在这种情况下报警所作出的陈述，可信度较高。综上，法院认为，老韩所称其丢失现金6300元款项来源正当，携带该款项有正当合理性，与报警陈述亦相互吻合，能够形成完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，老韩丢失现金金额为6300元具有高度可能性。最终，法院依法判决宁某向老韩返还6300元。

　　“宁某在拾得他人财物后未及时联系归还失主，也未送交公安等有关部门，而是将现金据为己有，行为违反诚实信用原则，属于为追求自身利益最大化而损人利己的行为，背离了诚信的社会主义核心价值观。”朱肖说。她倡导公民从事民事行为时，除应遵守法律法规外，还要遵循诚信、友善等公民基本道德规范，加强自身道德素质，只有从自身做起，让诚信根植于心，人与人之间才会更加友善，社会文明才能更进一步。